Windows

Megauploads advokater: DOJs anklager har ingen grunnlag for lov

The Real Story of Paris Hilton | This Is Paris Official Documentary

The Real Story of Paris Hilton | This Is Paris Official Documentary
Anonim

Det amerikanske justisdepartementets rettssaker mot opphavsrettsbrudd mot filoppbevaring Megaupload er" prosecutorial overreach "basert på en misvisende av amerikansk lov, Dommens advokater i Megaupload og grunnleggeren Kim Dotcom er basert på en "teori" av kriminell sekundær opphavsrettsbrudd, når disse lovene ikke er på bøkene, advokater Robert Amsterdam og Ira Rothken skrev i vitboken. "" Forfølgelsen søker å holde Megaupload og dets ledere kriminelt ansvarlige for påstått overtredelse av selskapets tredjeparts cloud sto raseri brukere, "skrev de. "Problemet med teorien er imidlertid at sekundær brudd på opphavsretten ikke er eller har det noensinne vært en forbrytelse i USA."

Opphavsrettsinnehavere har arkivert sivile rettssaker mot webbaserte tjenester basert på sekundær brudd på opphavsretten, med den amerikanske høyesterettens avgjørelse i 2005 at filmstudier kunne suge peer-to-peer-service Grokster for brudd.

Megaupload opererte i syv år som en skylagringsvirksomhet som tillot brukere å laste opp familiefotografier, kunstneriske design, faglig kurs arbeid, videoer og musikk, samt "noe potensielt krenkende materiale", skrev et vanlig problem for sky lagringstjenester, Amsterdam og Rothken. "Til tross for Megauploads lovlige bruk har den amerikanske regjeringen belastet selskapet og dets ledere under Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act, og har merket selskapet, dets personell og dets titalls millioner brukere en" kriminell virksomhet "dedikert utelukkende til å krenke amerikanske copyright lover, "la de til.

En talsmann for Neil MacBride, USAs advokat for Eastern District of Virginia og anklager i Megaupload-saken, reagerte ikke umiddelbart på en forespørsel om kommentarer til vitboken.

Papiret, under overskriften "USA vs. Du (og Kim Dotcom)", gjentar også Megauploads argument om at DOJ ikke har jurisdiksjon til å påklage anklager mot selskapet.

"Den amerikanske regjeringens sak er juridisk uholdbar for den ekstra grunnen at Megaupload og dets ledere ikke bor i USA, og de fleste av selskapets aktiviteter skjedde utenfor USA, "sa advokatene. "Forfølgelsen er ikke i stand til å betjene Megaupload med kriminell tjenesteytelse - som i tilfelle av en bedriftsenhet krever innkallingstjeneste - fordi selskapet ikke har en agent eller et kontor i USA."

Amsterdam og Rothken anklager anklagere for å bøye til Motion Picture Association of America. Pressen fra handelsgruppen førte til føderal rettshåndhevelse for å undersøke Megaupload, skrev de.

De to advokatene sammenligner også Megaupload-saksforfølgelsen til Massachusetts-anklagelsen av Internettaktivisten Aaron Swartz, som begikk selvmord i januar, mens han ble utsatt for kriminelle hackingavgifter. Swartz hadde angivelig hacket inn i et Massachusetts Institute of Technology-nettverk og lastet ned forskningsartikler, tilsynelatende planlagt å distribuere dem gratis.

"Selv om de faktiske likhetene mellom Aaron Swartzs påtalemyndighet og Megaupload-saken er rent tangentielle, fremkaller begge sakene en felles tema for anklagemishandling i saker som berører opphavsrett, "skrev Megauploads advokater.