Netto nøytralitet har avviklet til å frykte med politiske buzzwords - en invitasjon til å undersøke motiver og grave dypere for å finne ut hva de partene må frykte fra en offentlig debatt.

Utgangen av FCC-forhandlingene er faktisk gode nyheter. Hva FCC skal gjøre er å utføre sine plikter for å overvåke industrien uten å be om unnskyldning eller å be om tillatelse. FCC-forhandlingene forsøkte å gå i kompromiss med industrien, og selve naturen innebærer at byrået ville gjøre konsesjoner for å appease selskaper som Verizon og Comcast.

Forhandlinger og kompromisser er hjørnesteiner i den politiske prosessen, men de bør gjennomføres åpent og involverer alle parter. Problemet med FCC-anstrengelsen var at de lukkede møter utelukket de fleste berørte parter fra prosessen.

En rasjonell, lidenskapelig debatt som presenterer relevante fakta og funn fra begge sider, fordeler alle parter. Sørg for at alle synspunkter vurderes, og velg deretter den som gir mest mening, synes å være både den mest rettferdige - og til slutt den mest effektive - måten å utvikle en politikk som nettneutralitet som påvirker landet som en helt på så mange nivåer.

FCC er allerede involvert i denne prosessen ved å stemme for å godkjenne en varslingsmelding som søker offentlig tilbakemelding og mening om sitt foreslåtte "Third Way" -kompromiss for delvis å omklassifisere Internett og bredbånd for mer effektivt tilsyn. Verizon og Comcast kan delta i denne offentlige debatten åpent med resten av nasjonen, i stedet for å delta i stengedemøter som omgir prosessen. Når en side forlater grunnen og feriestedene til å frykte og navngjøre navn, kalles det at det ikke har noen relevante argumenter å fremføre. Dette vakuumet av logikk resulterer i siden uten gyldige argumenter bortsett fra grådighet og selvinteresse som reduserer seg selv for å erklære det motsatte synspunktet sosialistisk eller kommunistisk. For et eksempel på dette latterlige forsøket på å distrahere fra den virkelige debatten, bare les Rob Enderles artikkel om tilstanden av nøytralitet. Den har standard mangel på relevante punkter og forvrengt utsikt over de få fakta det inneholder. Enda viktigere er det fylt med standard frykt-mongering buzz ord av sosialisme og kommunisme.

Den skitne hemmeligheten som frykt-mongering ignorerer er at USA allerede er en balansert kombinasjon av kapitalisme og sosialisme. Kaller det som fremkaller viscerale Cold War-følelser, men virkeligheten er at noen ting gir seg til sosialisme, og at selskapene med fortjenestemotiv - og det svaret til aksjonærene i stedet for allmennheten - er dårlig egnet til å sørge for nasjonal infrastruktur eller fellesskapet.

Landet er avhengig av Internett, akkurat som det er avhengig av en robust motorvei og jernbanesystem, utdanning eller rettshåndhevelse og offentlig sikkerhet. Det betyr ikke at regjeringen trenger å overta eller eie Internett, men det betyr at den har en forpliktelse til å gi tilsyn med fellesskapet - selve grunnen til hvorfor FCC ble opprettet.

Mens du kjører ned den regjeringskrevne veien på vei for å slippe barna av på en statlig forsynt skole, og trekke over for å la statens forsynte brann lastebil løp forbi for å redde en familie fra en brann, vurdere hva motivene kan være for å holde statlig tilsyn ut av Internett og demonizing ethvert forsøk på å gjøre det ved å merke det som "sosialisme".