Obskenitetsavgifter Løft spørsmål i Internetalder

En langvarig domstolstest som bruker fellesskapsstandarder for å avgjøre om innholdet i voksen innhold er kriminelt uanstendig, har vært et potensielt problemområde for den amerikanske pornografibransjen. Men en debatt som i stor grad er abstrakt i mange år, har nylig blitt endret ettersom det amerikanske justisdepartementet med vellykket straff har forfulgt to nettsidearrangører for uanstendighet.

Paul F. Little, også kjent som Max Hardcore, ble i fredsdagen dømt til 46 måneder i fengsel, samt en $ 7500-bøter for distribusjon av voksne videoer online og via posten. Florida dommeren bøter også Little's selskap, MaxWorld Entertainment, $ 75.000 og slår ned sitt nettsted. I

ble Karen Fletcher, en 56 år gammel Pennsylvania-kvinne, dømt til fem års prøvetid, inkludert seks måneder med hjem fengsel og fortabelse av datamaskinen hennes etter å ha gjort seg skyldig til seks teller for å bruke en interaktiv datatjeneste for å distribuere uanstendig materiale. Fletcher eide og drev nettsiden, Red Rose Stories, som inneholdt historier, men ingen bilder, som beskriver seksuell vold og vold mot barn.

De sakene og andre anklager arkivert de siste årene har reist spørsmål blant første endringsadvokater og sivile friheter advokater, delvis fordi en stor test for å bestemme obscenity er avhengig av lokale samfunnsstandarder for pornografi på Internett. DOJ etablerte en obsessighetstilsynets oppgavegruppe i 2005, men kritikere har sagt at byrået bør omdirigere disse ressursene mot voldelig kriminalitet eller terrorundersøkelser.

De nylige overbevisningene markerer problemene med å stole på fellesskapsstandarder for webinnhold, Jonathan Turley, en Law professor ved George Washington University, skrev på sin blogg.

The DOJ "kunne ha valgt noen stat i Unionen, men konstruerte en anklage i Tampa - et åpent tilfelle av forumet som handlet etter den mest konservative juryen som det kunne finne, "skrev Turley, som også har forsvunnet flere høyprofilerte kunder. "Retten i USA (Supreme Court) nektet å skape en lyse linje for retten til samtykke til voksne å ha slikt materiale så lenge det ikke involverer misbruk av enkeltpersoner. I stedet gikk det gjennom en latterlig periode å faktisk se på porno og følge mest flytende og forutinntekte regler. "Høyesterett unngikk å stave ut det som er uanstendig i et landemerke tilfelle, Miller v. California, bestemte seg i 1973. Retten la ut en tredelstest for å avgjøre om materialet var uanstendig, med Den første delen av testen spør om "den gjennomsnittlige personen som søker moderne samfunnsstandarder", vil finne ut at arbeidet appellerer til den fornuftige interessen.

En annen test i Miller-avgjørelsen er avhengig av statlige standarder og spørre om det aktuelle materialet "avbilder eller beskriver på en patentert offensiv måte seksuell adferd som er spesifikt definert av gjeldende statslov."

DOJ forsvarte de mange obskenitetsgebyrene som ble bragt over hele landet siden 2003. "Vi prosesserer saker basert o n USAs høyesteretts definisjon av uanstendighet, "sa Laura Sweeney, en DOJ-talskvinne.

Sweeney bemerket at lokale juryer har den endelige avgjørelsen i uanstendig sak. "Vi tar med tilfeller der bevisene antyder at det er uanstendig, og vi tar det med til en jury," sa hun.

Sweeney sa at hun ikke var komfortabel med å diskutere de potensielle problemene ved å bruke fellesskapsstandarder for å avgjøre om Internett-materiale er uanstendig. DOJ har fortsatt saker i avventning, sa hun.

Samfunnsstandardproblemet har forårsaket "store hodepine" for nettsteder, sier Michael Songer, en partner i Crowell & Moring advokatfirmaet i Washington, DC. "Generelt er domstolene har fastslått at de "gamle" reglene gjelder ved at du kan være ansvarlig for ethvert fellesskap langs "kjeden" av pornografien din, "sa han. "Så hvis jeg er i Utah og ser på pornoområdet, er samfunnet mitt Utah, selv om deres syn på obscenity kan være annerledes enn California."

I 1996 ble et California-par som opererte et online oppslagstavle, funnet skyldig i Tennessee for uanstendig avgift. Men siden da har obskenitetsbelastninger mot nettstedoperatører og pornoforhandlere vært sjeldne fram til DOJs nylige innsats, sa Jeffrey Douglas, en advokat fra California som tjenestegjorde på Little's forsvarsteam.

Little's overbevisning ser ut til å være første gang en velkjent kommersiell pornografisk maker har blitt vellykket pådømt for uanstendig, sa Douglas, som spesialiserer seg på å forsvare den voksne industrien, og har tjent i styret for Free Speech Coalition og American Civil Liberties Union Foundation of Southern California.

Samfunnsstandarden forårsaker problemer, selv uten de ekstra problemene med nettdistribusjon fordi det er vanskelig å definere hvem som utgjør samfunnet, sa Douglas. "Samfunnet kan være alt fra en by til en by til et fylke til statewide," sa han.

Og det er nesten umulig å avgjøre hva samfunnsstandarden er før den blir testet i retten, sa Douglas. "Ingen i universet snakker med venner, ikke tankene fullstendig, fremmede om hva de fantaserer om," sa han.

Deretter er det flere problemer med Internett-distribusjon. Det er ingen praktisk måte å walling på et nettsted basert på kundenes lokasjoner, sa Douglas.

Med e-postdistribusjon kunne en voksenvirksomhet velge å ikke sende produkter til steder som kan være uvennlig mot pornografi, sa han. "Det er vanskelig, det er upraktisk, men i det minste er det ikke umulig," sa han. "Med et nettsted kan du ikke blokkere trafikk fra et annet sted."

Flere bloggere og frittstående advokater har stilt spørsmålstegn ved Little's overbevisning, men det er ikke lett å finne forsvarere av sin stil av pornografi. Little's videoer skildrer hardcore og grov sex, ofte med skuespillere som er kledd for å se ut som ungdommer.

Douglas erkjenner at en håndfull av nylige uanstendig anklagelser arkivert av DOJ ser ut til å målrette leverandører av ekstreme typer pornografi. I tillegg til den lille overbevisningen brakte DOJ i midten av 2007 anklager mot operatørene av virksomheten Movies by Mail, som distribuerte filmer av Little, og mot Ira Isaacs, distributør av flere typer hardcorepornografi.

I juni, en rettssak i Isaacs-saken endte i mistrial fordi et nettsted vedlikeholdt av dommeren viste seksuelt eksplisitt materiale. Anklagene mot isakene er imidlertid ikke blitt avvist, men i 2003 førte DOJ obskenitetsbelastninger mot eiere av pornografiske filmskaperen Extreme Associates, som lager lignende filmer. I 2005 kastet en amerikansk distriktsdomstol ut den 10-talls anklage mot Extreme Associates, men DOJ har appellert den beslutningen. Men Douglas og andre forsvarere av Little sier at hans videoer skildrer samtykke mellom voksne. Douglas planlegger en appell fra Little overbevisning. "Denne anken vil være av sentral betydning for alle voksne nettsteder i verden," sa Douglas.

Hvis kvinnene i Little's videoer ble mishandlet, måtte han bli anklaget for vold eller voldtekt, sa Ann Bartow, operatør av Feminist Law Professors blog og en jurist professor ved University of South Carolina.

"Obscenity som et konsept er veldig abstrakt," sa Bartow. "Hvis produksjonen av porno forårsaker skade, bør skadene behandles direkte. Hvis forbruket av porno forårsaker skade, må disse skadene behandles direkte. Obscenity handler om reaksjonen fra den hypotetiske støtende seeren. ekte skader eller skade. "

Noen juridiske lærde uttrykte mindre sympati for Little, men. Noen typer pornografi har lenge blitt sett på som uanstendig, og Little's filmer høres ut som de kommer "ganske nær linjen", sier Eric Goldman, direktør for High Tech Law Institute ved Santa Clara University School of Law. mer bekymrende anklager var mot Fletcher, Pennsylvania-kvinnen som opererte Red Rose Stories-nettstedet, sa Goldman. "Jeg har alltid fortalt studentene mine at det er nesten umulig for noe som er tekst som skal dømmes uanstendig," sa han. Den seks måneders hjemfangst og andre straffer i hennes anklageravtale er "fortsatt en stor straff for å tenke høyt."