PlayStation 3 har å lide, signaler Sony Boss

Sony Europe's David Reeves er nesten forfriskende på et tidspunkt da forfriskende er mangelvare. I et spennende skifte fra standard "alt kommer opp roser" -mantra, reflekterer Reeves på selskapets tredje kvartal tap på $ 204 millioner ved å fortelle The Guardian selskapet "bare [har] å lide litt."

"[Vi har å] … gå ned i markedsandel og mind-share, sier Reeves. "Det er som Ali v Foreman - gå åtte eller ni runder og la ham slå seg ut. Vi står fortsatt, vi er fortsatt lønnsomme og det er mye kamp i oss. Jeg sier ikke at vi skal lande en knockout slag, men vi er der og vi kjemper. "

Det er ganske skift fra vibe tilbake tidlig i 2006, da PS3 langsomt syklet opp sine motorer på lanseringsplaten. På den tiden var selskapets vannfartsselskaper sammenlignbart blithe om systemets sjansene for svikt. En spilldesigner gikk så langt som å ringe selskapet "smug" og "utrolig arrogant."

Spurt om Microsofts evne til å møte salgsprosjektene i mai 2006, sa Sony president Phil Harrison til BBC "Jeg tviler på at de vil oppnå som "legger til" tror jeg de klare fordelene med PS3 vil bety at dette produktet er godt akseptert på markedet "og" Vi har et stort merke og utrolig lojale forbrukere. "

Som det har vist seg, har PS3 fordelene var alt annet enn klart. Sonys merkevare forblir unimpeachable (tally total PlayStation salg inkludert PS2 og PSP som bevis), men forbrukerne er enten mindre lojale enn det trodde, eller lojalisterne langt mindre tallrike. Kanskje noen burde ha vært nærmere oppmerksom på at tidlige meningsmålinger i Japan foreslo over 90%, følte at systemets lanseringspris var for høy.

Reeves sier at selskapets mål er økonomisk, som, selv om det høres opp, tydelig undergraver den populistiske antagelsen at et systems suksessindeks ligger i enhetssalg.

Forklarer Reeves:

Vår prioritet har alltid vært PS3. Prognosen var 10m i begynnelsen av året, og det er fortsatt 10m. Hvis vi skulle kutte prisen, mistet en milliard dollar, kunne vi ha hatt en stor jul, men det ville ha blitt etterfulgt av et stort tap. Det lyder helt klart fornuftig. Det gjør ikke PS3s gullbillettprispunkt enklere å svelge, men det er et rimelig svar på kritikere - inkludert meg selv - som har gjentatte ganger utpekt PS3s pris som sin albatross.

Må du tape penger til tjene penger? Noen ganger ja, noen ganger nei. Å dømme etter Sonys kvartalsvise tap som vurderes sammen med PS3-produksjonsutgifter, var å holde fast på prisingen, kanskje i ettertid, det klokeste valget.

Reeves undergraver hans fart litt ved å trekke seg tilbake for å verdsette krav for å markere PS3s dyktighet:

Hvordan gjør jeg rettferdiggjøre det? Se på kapasiteten til maskinene. Med PS3 kan du gå gratis online, det har alle spillene du vil ha, det har en Blu-ray-stasjon, slik at du ikke trenger en ny spiller, du kan lagre bilder på det, og du har Home.

Egentlig har det ikke alle spillene jeg vil ha (hva gjør?), Synes Blu-ray-stasjonen mindre av et salgsargument som nedlastbar video - i motsetning til mine forventninger - kan flytte for å erstatte den. Og PlayStation Home? Fortsatt et blip på radaren.

Likevel er det fint å se noen hos Sony med minst et delvis grep om virkeligheten. Reeves til og med innrømmer at selskapet har "lært fra Nintendo … [og] en enorm mengde fra Microsoft", og konkluderer med at:

Markedet har samlet skarpere opp individuelle konkurrenter til å gjøre det bedre - vi bør feire bransjen og hvordan vi har Samlet vokste det utover all anerkjennelse.

Jeg vet ikke om deg, men jeg vil drikke for det.

Matt Peckham har ingen hund i denne kampen og ønsker at Sony, Microsoft og Nintendo lykkes. Du kan følge ham på twitter.com/game_on.