Yelp adds legal alert after users sued for posting negative reviews
The Negative Review Lawsuit
Først, en liten bakgrunn: Pasienten Christopher Norberg gikk for å se legen - Dr. Steven Biegel, en kiropraktor - Etter en bilulykke i 2006. Norberg følte at han ble fakturert urettferdig. Han postet en anmeldelse som viser slik på Yelp, et nettsted designet spesielt for brukerdefinerte meninger.
Så hvor er problemet, kan du spørre? Dr. Biegel antyder at Norbergs anmeldelse var injurisk og fikk ham til å lide "tap av omdømme, skam, mortification og vondt følelser", så vel som "skade på sin virksomhet og yrke", ifølge en kopi av klagen som ble lagt ut på San Francisco Supreme Court nettsted. Biegel foreslår videre at Yelp-vurderingen "invadert [hans] rett til privatliv."
Min tommelen ned
Derfor gir jeg denne negative vurderingen rettssaken en negativ vurdering, da: Det er en klar forskjell mellom svindel og mening. Å si din mening er en beskyttet konstitusjonell rettighet. Biegels påstand er at Yelp-vurderingen kan tolkes som et faktum i stedet for mening. Jeg er uenig.
For det første, gjør Yelp det klart at anmeldelsene i nettstedet er bare det - vurderinger. Meninger. Personlige erfaringer.
"Yelp er den ultimate byguiden som knytter seg til samfunnets stemme og avslører ærlig og nåværende innsikt i lokale virksomheter og tjenester," forklarer nettstedets beskrivelse.
Dette skillet til side, la oss se på en Noen av de spesifikke setningene fra anmeldelsen som er oppført i doktors klage:
• En venn fortalte meg at han skulle slutte å gå, fordi Dr. Biegel fakturert forsikringsselskapet morsomt en stund før. "
Biegels klage sier denne setningen" antyder han er uærlig. Jeg foreslår at begynnelsen av setningen, "en venn fortalte meg," gjør det rikelig klart at uttalelsen er en persons personlige oppfatning.
• "Jeg så fyren for to besøk, forventet en regning for ca 125 dollar … Biegel fakturerte meg for over $ 500. Jeg ringte for å betale, og han kunne ikke gi meg et rett svar på hvorfor hoppet i pris. "
Biegels klage: Ordene" han kunne ikke gi meg et rett svar "tyder [Biegel] var fakturering på en bedragerisk og uærlig måte." Igjen er det egentlig noe spørsmål vi ser på en persons oppfatning basert på hans perspektiv på hans erfaring?
Det finnes en håndfull andre lignende eksempler, men du får kjernen. Hvert utdrag ser ut til å være ganske klart, spesielt i denne sammenheng at det er en del av en personlig gjennomgang og en manns personlige mening - og dermed beskyttet tale.
Vil du ha en lovsak med den kommentaren?
Ryan Jacobson, en advokat og cochair av Entertainment Media og Privacy Law Group i Chicago-baserte SmithAmundsen, sier han kommer over mange av disse sakene, særlig ettersom Yelp-stil-undersøkelsessider blir mer vanlige.
En tilsvarende sak skjæret opp bare dette i løpet av oktober da en eBay selger stevnet en kjøper for å gi en negativ anmeldelse på sin side. Som i Yelp-instansen ble anmeldelsen lagt ut på et område av nettstedet som er klart utpekt for meninger. Selgeren likte bare ikke hva det sa.
I slike scenarier sier Jacobson at dommeren er tvunget til å spekulere på hva forfatteren mente, og deretter vurdere hvordan en gjennomsnittlig leser ville tolke den innenfor områdets sammenheng.
"Rettssaker gjelder generelt en rekke faktorer for å vurdere talen," forklarer Jacobson. "Meninger er aldri handlinger, men faktautfordringer som truer sitt rykte, moral, integritet eller evne til å utføre sin jobb kan utsettes for høyttaler eller forfatter." Disse sakene, mener Jacobson, kan ha alvorlige konsekvenser når det kommer til det praktiske begrepet ytringsfrihet i den moderne verden.
«De kan ha den uønskede effekten av å chile forbrukerne fra å uttrykke sine meninger online for frykt for gjengjeldelse i domstolene,» sier han.
Suing Over Opinions: Et Opinion
Det fører meg til min endelige konklusjon: Dette "Jeg liker ikke den anmeldelsen" argumentet blir altfor vanlig i vår engasjementsaktiverende informasjonsalder. Utallige bedrifter og enkeltpersoner vender seg til loven når en ugunstig mening dukker opp et sted på nettet, og det er en farlig dør som skal åpnes.
Hvis en domstol bestemmer at kiropraktorens pasient eller vår eBay-tilbakemeldingskvinne var feil, hva vil det betyr for fremtiden for internettbaserte fellesskapfora? Må vi eliminere alle gjennomgangsbaserte tjenester og nettsteder? Det er sikkert mange negative meninger der ute. Hvis du beskriver en ubehagelig opplevelse, kan du få saksøkt, kan disse tjenestene fortsette å eksistere?
Selvfølgelig er dette bare min mening. Hvis du er uenig, er det greit. Bare legg ikke inn dine negative kommentarer her, eller jeg saksøker buksene dine.
Advarsel: Feil Tweet kan få deg til å saksøke
Er en Chicago-kvinne saksøkt for å klage på utleieren sin, er det noen som er trygg? Sannsynligvis ikke, men ingen er trygg på nettet, husk?
Dashboard-siden, tilgjengelig på google.com/dashboard, gir deg oversikt over kalendere eller dokumenter du deler, chatten din historie og nettsteder du har autorisert til å få tilgang til Picasa-bildene dine eller Gmail-kontakter (for eksempel et sosialt nettverk som kan bruke kontaktlisten din til å hjelpe deg med å finne andre brukere, på Facebook). Du finner også en liste over søkeforespørsler du har utført mens du er logget på Google. Hvis du bruker Google-verktøylinjen og har aktivert nettl
En ren søkeskifer
Unngå alle slags distraksjoner mens du arbeider, kan hjelpe deg med å fullføre oppgaven raskt og produktivt. Er det ikke? Ofte holder vi mange programmer åpne samtidig, slik at vi raskt kan få tilgang til dem når vi vil. Men i prosessen glemmer vi at det gjør distraksjoner. Hvis du kjører mange programmer på samme tid, kan du glemme hvilket program du brukte for øyeblikket. Som sådan er det alltid bedre å ha et program for hånd som kan dempe alt på skrivebordet ditt unntatt det aktive vinduet, s
Le Dimmer