Et offentlig alternativ for bredbånd?

Når det gjelder bredbånd, er jeg sosialistisk. Hvorfor? Fordi bredbåndstjeneste i USA for øyeblikket er levert av et kabel / telco duopol, og som sådan er langsommere og dyrere enn i de fleste utviklede verden, viser studier. Fordi jeg ikke tror at FCC kan fikse denne mangelen på konkurranse i dagens regelverk, til tross for de ambisiøse målene som er angitt i sin nasjonale bredbåndsplan. Fordi et rimelig priset alternativ til kabel- eller telekom bredbånd kan være bare tingen å bringe konkurranse til bransjen og anspore amerikanske bredbåndskostnader og kvalitet til førsteklasses nivåer. Fordi vår tilknytning i økende grad dikterer vår økonomiske stilling i verden: Bredbånd er like viktig for oss som interstate highway-systemet - et offentlig arbeidsprosjekt - var til Eisenhower-era Amerika.

Deregulering har mislyktes

[Videre lesing: Beste NAS-bokser for media streaming og backup]

En subprime boliglån kollaps og en miljø mega-katastrofe burde ha lært SEC og EPA at selskaper motivert utelukkende av ønsket om å maksimere fortjeneste kan ikke stole på å handle i forbrukernes interesse. Kongressen og FCC bør også lære denne leksjonen. De har en stor rolle å spille i bredbånd.

I løpet av de siste 10 årene har den amerikanske regjeringen tatt en avregulerende, hands-off tilnærming til teleselskapene som tilbyr bredbånd. Store bredbåndsbærere har fått lov til å (konsolidere) til store konglomerater, men de har ikke lykkes med å holde sine løfter ut til hverandres territorier, og øker konkurransen. De har også fått lov til å slutte å dele bredbåndsinfrastrukturen med mindre regionale operatører som ville bruke den til å tilby konkurransedyktige bredbånds- og taletjenester.

Resultatet av denne hands-off-tilnærmingen er ikke pen.

Organisasjonen for økonomisk samarbeid -operasjon og utvikling (OECD) sier USA står 15th (desember 2009) blant industrialiserte nasjoner i bredbåndsinntrenging. Bredbåndsleverandører argumenterer - til en viss grad riktig - at det å sammenligne USA til land med svært forskjellige størrelser og populasjoner, har begrenset nytte.

Likevel er ideen om at bare 27 av 100 personer i USA har bredbånd, forvirrende. Og grunnen til at folk velger å ikke kjøpe bredbånd er pris: FCC-rapporten som følger med den nasjonale bredbåndsplanen, sier at hovedårsaken til at amerikanerne ikke kjøper bredbåndstjeneste, er at de ikke har råd til det.

Grafisk: New America FoundationThe New America Foundation har nylig sett på hvor mye amerikanske forbrukere betaler 1 megabit per sekund (1000 kilobytes) hastighet i forhold til forbrukere i andre deler av verden. Det fant ut at amerikanske forbrukere som kjøper lavhastighetsplaner (1 Mbps til 10 Mbps) betaler en gjennomsnittlig pris på $ 35 per Mbps per måned. I de andre ni landene som studeres, betaler forbrukerne gjennomsnittlig $ 20 per mbps per måned for lavhastighets service.

Grafisk: New America Foundation

For høyhastighetsplaner (50 Mbps til 200 Mbps) som Verinsons 100 Mbps For $ 150 per måned plan betaler amerikanske forbrukere gjennomsnittlig 2,90 dollar per mbps per måned. I de fleste andre industrilandene som studerte, var bredbånd tilgjengelig for mindre enn halvparten hva amerikanske forbrukere betalte - $ 1,13 per megabit per måned i gjennomsnitt.

Manglende konkurranse

Hvorfor er bredbåndsprisene høye? Fordi det ganske enkelt ikke er nok konkurranse i de fleste bredbåndsmarkeder. FCC-rapporten sier at 96 prosent av amerikanerne har to eller færre alternativer for bredbåndsleverandører hvor de bor. Og 78 prosent av amerikanerne bor i områder hvor bare to selskaper - typisk et telefonselskap og et kabelfirma - tilbyr bredbåndstjeneste. Rapporten indikerer også at i områder hvor konkurransen mellom bredbåndsleverandører er svak eller ikke-eksisterende, har Internett-tilgang tendens til å være dyrere.

Økonomer vil fortelle deg at i en alder av "for stor til å mislykkes", er regulatorisk gestalt å skape markeder hvor mindre, mer skumle spillere konkurrerer om mindre skiver av virksomheten. Mens tøffere FCC-tilsyn er det sannsynlige resultatet av den nasjonale bredbåndsplanen og den eventuelle re-verktøying av teleloven fra 1996, vil dette være nok til å skape sann konkurranse i bredbåndsmarkeder? Det tviler jeg på. Kanskje det er behov for en dristig takt for å skape den grunnleggende forandringen som trengs.

Et bredbånds-offentlig alternativ??

Et slikt dristig slag ville være et "offentlig alternativ" for bredbånd. Forslaget om "offentlig opsjon" i helseprovisjonene ble utformet for å skape en ny, lavprisspiller på helseforsikringsmarkedet. Dette, tenkningen gikk, ville føre til konkurransedyktig press på de store forsikringsselskapene som dominerer markedet, og vil etter hvert øke kvaliteten og redusere kostnadene ved helsetjenester.

Samme tilnærming kan skape de positive effektene i forbrukerbredbåndsmarkedet. Regjeringen vil gi en rimelig grunnleggende bredbåndstjeneste som er tilgjengelig for alle forbrukere. Bredbåndstjenesten vil bli administrert nasjonalt av et FCC-ledet program, og selve tjenesten ville være lovlig å kjøre over eksisterende bredbåndsinfrastruktur eid av kabel- og / eller teleselskap. Et slikt program kan også kjøres på statlig eller kommunalt nivå, slik at folk som kjører planen, vil være nærmere bredbåndsnettet og til kundene det tjener. I en litt mindre "sosialistisk" tilnærming kunne bredbåndstjeneste administreres av de store ISPene selv, i henhold til et strenge sett med retningslinjer for service som FCC ville opprette og håndheve.

Bredbåndstjenesten selv ville være grunnleggende. Siden FCC har satt et mål for bredbåndstjeneste for å være universelt tilgjengelig ved 4 Mbps nedstrøms og 1 Mbps oppstrøms innen 2020, så hvorfor ikke sette baren der for minimumshastighetskrav i den offentlige planen? Hvis folk eller små bedrifter ville ha raskere eller mer omfattende bredbåndstjeneste, kunne de enkelt betale ekstra for høyere servicenivåer fra den private ISP etter eget valg. Men det offentlige alternativet vil alltid være der som et sikkerhetsnett.

Dette ville selvfølgelig være et enormt foretak på skalaen, sier Medicare. Men i lys av den voksende betydningen av bredbåndstilgang for alle, bør det ikke vurderes?