Sex, Mord og Facebook: Faren for sosiale medier

Hvorfor ville jurymedlemmer i en stor mordprøve krenke en dommeres ordre for ikke å diskutere saken ved å legge ut tilsynelatende uskyldige kommentarer om rettssaken på deres Facebook-sider? Det er det dommeren, retten, advokatene og offentligheten i Lancaster County, Pennsylvania, vil vite.

Bare noen få dager etter at en 12-personers jury fant Michael Roseboro, en 42 år gammel begravelsesdirektør, skyldig i å myrde sin kone, Jan, ved å slå henne og druknet henne i sitt bakgårdsbasseng i går i sommer, brøt nyheten at to av jurymedlemmene hadde lagt notater om rettssaken på deres Facebook-sider. Ifølge en historie i dag i den lokale Intelligencer Journal / Lancaster New Era-avisen, blir disse kommunikasjonene fra to jurymedlemmer nå undersøkt som dommeren i saken, dommer James Cullen, bestemmer seg for å holde en høring etter dom i saken.

Saken var skandaløs på egenhånd, før Facebook-fiaskoen kom opp. Saksøkte Michael Roseboro ble funnet skyldig i å myrde sin kone, så han kunne være fri til å gifte seg med sin kjæreste, som siden har båret parets barn mens han var i fengsel.

Facebook-sidene til både jurymedlemmer, Nick Keene og Michael Hecker, begge av Lancaster, Pennsylvania, var synlig for publikum under rettssaken, men Hecker siden er nå blitt privat. Keeses side i morges ser ut til å ha blitt fjernet noen av de tidligere innleggene som ble rapportert i avisen. Keene klaget til venner i ett innlegg som han hadde blitt valgt til juryen. "Ja det blåser tre (eksplisive) uker, og når jeg er ferdig, har jeg to uker til skolen begynner," skrev han ifølge avisen.

Keene skrev i forrige uke et notat som sa at han håpet det ville være det siste Uke av juryens plikt, ifølge avisen. Flere venner svarte, blant annet en som skrev "Fry ham," med henvisning til den anklagede morderen, forteller historien.

Dette var absolutt ikke første gang jurister i en juridisk sak har brukt sosiale medier som Facebook, Twitter eller MySpace å sende sine tanker og inntrykk ut til venner og verden, men det er et voksende problem for det juridiske systemet. En Arkansas sak som involverte dårlig forvaltning av investor midler av en tiltalte ble kompromittert tidligere i år av en jury som tweeted om saken. En sak i Storbritannia i fjor hadde en jurist avvist etter at hun angivelig brukte Facebook til å be venner om å hjelpe henne med å avgjøre en sak.

Min første tanke da jeg leste disse regnskapene var, hva i verden tenkte de? En dommer forteller deg ikke å kommunisere med noen om saken som du tjener som jurymedlem. Det er veldig greit. Ikke diskutere det på noen måte. Ikke les avishistorier om saken. Ikke se nyhetsdekning på TV eller lytt til den på radioen. Unnskyld deg selv om andre snakker om saken i nærheten av deg. Bruk din "JUROR" -pinne slik at folk vet at du er på jury og ikke vil prøve å påvirke deg. Dette er alle instruksjoner fra en dommer i en rettssak.

Hvorfor er det så vanskelig å forstå?

Nå er Roseboro-saken, og andre som det, lovlig limbo da domstolene prøver å finne ut hva de skal gjøre neste. Var dommen påvirket fordi disse to jurymedlemmene ikke kunne følge enkle og klare retninger fra en dommer? Det er det som nå må bestemmes av dommer Cullen i Lancaster-saken. En tre ukers lang mordforsøk som var vanskelig for offerets familie og for samfunnet står nå i fare og måtte muligens gjentas. Ikke en god dag for sosiale medier.

Jeg vet, jeg vet, Facebook og Twitter, og resten er veldig forførende for folk. De lar deg dele med venner og familie, fortelle verden alle dine utrolig viktige og personlige observasjoner og tanker. Det er utrolig hva folk deler: hver lille detalj fra hva de spiser til lunsj for å bare ha gått på toalettet for å "bare chillin" ut. "

Men det er tider i livet, med ektefellen din, med barna dine, med sjefen din, der IKKE sier noe mer kraftig enn å si noe. Det er tider når god vurdering er veldig viktig om hva du bør si i en situasjon.

En rettssak er en slik anledning når du deltar som jurymedlem. Ingen diskusjon. Ingen kontakt. Ingen kommentarer. Ingen observasjoner. Ingen kommentarer.

Hva i verden er så vanskelig å huske om dette? Hvis det var rettssaken din, ville du sikkert at juryen skulle gjøre det samme for deg.

(Todd R. Weiss er en freelance-teknologil journalist som tidligere skrev for Computerworld.com. Følg ham på Twitter på www.twitter. com / TechManTalking)