GTA 4 Beta Version and Removed Content - Hot Topic #13
En tvilsom debatt har oppstått på Wikipedia om spørsmål om hvorvidt to høyprofilerte bidragsytere har blitt betalt for å markedsføre artikler på nettstedet.
Noen bidragsytere har spurt om Roger Bamkin, regissør i Wikimedia UK, blir betalt av Gibraltars regjering for å skrive eller redigere artikler om det britiske territoriet. Bamkin har en kontrakt med regjeringen i Gibraltar, tilsynelatende for å fremme territoriet og Wikipedia subsite Gibraltarpedia.
Bamkin, i sin rolle som Wikipedia-redaktør, godkjente en artikkel om en yachtklubb i Gibraltar, og nominert og gjennomgikk en annen Gibraltar -relatert artikkel, en bidragsyter notert i en lang debatt, som begynte i forrige uke, på en Wikipedia-diskusjonsside. Bamkin har også jobbet med Monmouthpedia, et understed om U.K.-byen Monmouth.
Debatten har reist bekymringene fra Jimmy Wales, Wikipedias grunnlegger, som skrev mandag at han ikke var kjent med Bamkins situasjon. Men, sa han, "det er helt upassende for et styremedlem i et kapittel, eller noen andre i en offisiell rolle av noe slag i en veldedighet knyttet til Wikipedia, for å ta betaling fra kunder i bytte for å sikre gunstig plassering på forsiden av Wikipedia eller andre steder. "
Noen Wikipedia-bidragsytere anklaget Bamkin for å bruke sin innflytelse for å få Gibraltar-artikler ofte omtalt på sidens" visste du "(DYK) -seksjonen, som er omtalt på forsiden. Andre spurte Wikimedia UKs nylige tilbud om å gi in-kind-støtte til Gabraltarpedia mens Bamkin fungerer som regissør for den britiske gruppen.
"Det er en grunnleggende forskjell mellom wiki som arbeidskraft av kjærlighet og wiki som en bedrift", skrev en Wikipedia Administrator vet som Secretlondon. "Hvis den samme fyren har en virksomhet basert på mommouthpedia og gibraltarpedia, bør vi ikke tillate oss å bli utnyttet av dette. Vi tillater noen å tjene penger ut av tilgang til forsiden."
Andre bidragsytere slår ned problemet, sier Bamkin har avslørt sin konsultasjon spill på sin bidragsyter side. "Mitt hovedspørsmål er hvorfor skal vi bryr oss?" skrev bidragsyter Silverseren. "Hvis noen tjener penger på artiklene indirekte (det snakker ikke om betalte redaktører her, det er et helt annet emne) eller får turisme eller hva, hvorfor skal DYK eller Wikipedia selvfølgelig? Så lenge artiklene er skikkelig laget og ikke, Vi har ikke POV eller opphavsrettsproblemer, så får vi flere og bedre artikler ut av deres ønske om å få turisme. "
Bamkin reagerte ikke på en melding som søker kommentar til debatten, men han forsvarte seg på diskusjonssiden. Det var en feil å nominere, og deretter godkjenne en artikkel om Gibraltar, skrev han. Hans potensielle interessekonflikter er "veldokumenterte", la han til.
Bamkin sa at han avslørte sine kommersielle interesser da han løp for et direktørskap i Wikimedia U.K., og medlemskapet støttet ham. «Jeg har ikke tenkt å kritisere deres valg,» skrev han.
Wikimedia-bidragsytere har tatt opp et annet tilfelle av potensiell interessekonflikt dager etter at den første debatten startet. Wikipedian i bosted Maximilian Klein, gjennom en virksomhet som heter UntrikiWiki, annonserte tjenester for å legge ut positive artikler på den elektroniske encyklopedi.
"En positiv Wikipedia-artikkel er uvurderlig SEO: det er nesten garantert å være en topp tre Google-treff," UntrikiWiki-siden sa før konsulthøyden ble trukket ned. "Vi har den kompetansen som trengs for å navigere i den komplekse labyrinten som omgir" interessekonflikt "redigering på Wikipedia. Med mer enn åtte års erfaring, over 10 000 redigeringer og utallige samfunnsforbindelser tilbyr vi holistiske Wikipedia-tjenester."
Wales sa igjen at han ikke var klar over Kleins sak. "Hvis det du sier er nøyaktig, så er jeg selvfølgelig veldig fornøyd med det," skrev han til bidragsyteren som pekte på det. "Det er ekkelt."
UntrikiWiki tok på banen etter at kontroversen brøt ut. Begynnende med en gang vil virksomheten "ikke akseptere et betalt interessert Wikipedia-redigeringsarbeid," sa UntrikiWiki i en uttalelse tirsdag.
Selskapet annonserte Wikipedia-redigeringstjenester, men det har ikke "aggressivt forfulgt det", uttalte uttalelsen. "Vi har aldri gjort en enkelt redigering som vi hadde en interessekonflikt på Wikipedia - noensinne."
Men selskapet forsvarte også for-profit-bidrag til Wikipedia, "så lenge det er nærmet seg i et gjennomsiktig og etisk mote. "
" Vi forstår hvorfor det er et kontroversielt problem, men vi tror at det er et nødvendig og fremvoksende felt og tror at det er viktig at folk med kunnskap om Wikipedias økosystem flytter inn i det og etablerer standarder som beskytter Wikipedias integritet, Klein svarte ikke en melding som søker kommentar til debatten.
Grant Gross dekker teknologi og telekommunikasjon i USAs regjering for IDG News Service. Følg Grant på Twitter på GrantGross. Grants e-postadresse er [email protected].
Wikipedia er en god ide, og i økende grad er det å etablere seg som en troverdig kilde til informasjon på et forbløffende bredt spekter av emner. De fleste bruker det som et raskt referanseverktøy, og det er flott for det. Men hvis du vil gå dypere og bli en Wikipedia-strømbruker, vil følgende tips og verktøy komme i gang.
Bære Wikipedia på din iPod:
Microsoft Office er den mest populære tekstbehandlingsserien rundt når det gjelder å generere dokumenter. Men mange mennesker er helt uvitende om at hver gang du åpner et dokument, skriver du inn det, redigerer det, lukker det eller gjør noe annet enn å puste på det. Personlig identifiserende data som heter "metadata" samles inn og festes til dokumentet . Opplysning av denne informasjonen kan være svært skadelig i visse situasjoner, så det lønner seg å bruke ekstra minutter før du send
For dokumentmetadata renere skal du fortelle plasseringen av de aktuelle filene. Bare bla til deres plassering på datamaskinen din. Du kan også velge hvilken type fil du vil rydde.
For en besøkende på nettstedet er det ganske frustrerende å tenke hvis man har spørsmål om et innlegg på nettstedet, men kan ` t finne noen metoder for å spørre nettstedet eier, i tillegg kommenterer i nevnte innlegg. Venterprosessen er usikker, da det kanskje til og med tar dager for nettstedseierne å svare, med mindre de overvåker sine nettsteder 24/7. Men leserne er ikke de eneste som blir skadet med områdets manglende evne til å kommunisere direkte med sine lesere - siden de ender med å gi d
Chatwing