Hvordan Trådløs Netto Neutralitet kan drepe Kindle Business Model

Netto nøytralitet er en god ting, ikke sant? Operatører av Informasjons Superhighway bør ikke opprette tollbooths hvor de føler seg som det eller fungerer som trafikkoffiser som bestemmer hvilke data og hvor mye av det blir til brukerne. Å gi operatører den typen strøm vil hindre innovasjon. Eller så blir vi fortalt. Men ren nett nøytralitet kan også ha en downside.

En sak i punkt kan være Amazonas svært vellykkede elektroniske leser, Kindle. Innholdet kan leveres til leseren trådløst, men brukerne betaler ikke for den trådløse tjenesten. Avviket er at det er strenge begrensninger på hva som går ned den trådløse strømmen til tenne.

[Videre lesing: De beste Android-telefonene for hvert budsjett.]

Det er en helt annen forretningsmodell enn hva AT & T gjør med iPhone eller hva Verizon gjør med Droid, hevder Peter Suderman, en medredaktør med Reason Magazine i Los Angeles. "Det er en forretningsmodell som egentlig er basert på diskriminering," sa han i morges på On Point, et taleshow som ble sendt av WBUR, en offentlig radiostasjon i Boston. "Du kan bare få bestemte ting gjennom din Kindle." "I teorien" fortsatte han, "en veldig, veldig streng versjon av Net Neutrality, tatt til ekstreme, kunne faktisk være forbudt, eller i det minste gjøre det er veldig vanskelig å drive en bedriftsservice som Kindle. "

Selvfølgelig har formannen for den føderale kommunikasjonskommisjonen Julius Genachowski forsøkt å lindre den slags frykt ved å vowing til å treffe regulatoriske avgjørelser i hvert enkelt tilfelle basis. "De vil gjøre det for at de ikke gjør egentlig beinhodet bevegelser som å tilfeldigvis forbytte Kindle," sa Suderman.

Poenget er imidlertid at håndhevet Netto nøytralitet kan være så ille som ingen netto nøytralitet i det hele tatt. "Det som gjør er å sette [FCC] midt i utviklingen av nye forretningsmodeller, utviklingen av flotte nye teknologier som Kindle som stole på ting som er forskjellige," sa Suderman.

"Netto nøytralitet har tjent Internett er veldig godt som et prinsipp, "la han til," men jeg er mindre trygg, jeg er mindre sikker på at det er noe som må reguleres av føderale myndigheter. "