På slutten av en lang domstolsforhandling i California på torsdag, så Apple og Samsung å argumentere for en skade på USD 1 milliard pris gitt til Apple i sommer, hadde dommer Lucy Koh en enkel, men likevel optimistisk forespørsel: global fred.

[Videre lesing: De beste Android-telefonene for hvert budsjett.]

Koh fortsatte: "Jeg vil ikke bestille noen til å møte igjen fordi det ikke har vist seg vellykket så langt, men er det noe annet som kan gjøres? Jeg har sagt dette hele tiden, det er på tide for global fred. "Koh talte i slutten av en høring i San Jose District Court i California, samme rettssalen der en jury i august fant at Samsung hadde overtrådt mange Apple-patenter på smarttelefonteknologi og design, og beordret Samsung å betale $ 1,05 milliarder i erstatning.

Forsøket synes å være på vei til appell, men før det må dommeren avmelde seg på juryens dom. Så på torsdag, litt etter klokka 13:30, i et rettssalen fylt med advokater og journalister, ble det påvist argumenter om konkrete poeng at advokatene mener at juryen feilet.

Tvist over skade

Mange argumenter var om skadestillingen.

De jurymedlemmer ble bedt om å komme opp med en skadesfaktor for hver telefonmodell, vurderer om telefonene krenket selskapets design- og brukspatenter. Jurister vurderte Samsungs fortjeneste på hver telefon, Apples tapte fortjeneste, og eventuelle royaltyavgifter.

Samsung hevder at mange tallene var for høye, og Apple sier selvsagt at de ikke er.

Argumentene ble dypt inn i ugresset på en rekke spesifikke priser for forskjellige telefoner. En av de første var Samsung Prevail, som juryen viste å ha krenket Apple-brukspatenter, men ikke noen designpatenter.

Dommer Lucy Koh

Samsung hevdet at juryen tok hensyn til både Samsungs fortjeneste og Apples tapte fortjeneste, når de burde ha vurdert bare den førstnevnte. Koh syntes å være enig. "Det ser ut til at erstatningsprisen ikke er lovlig for dette produktet.", Sa hun.

Andre telefoner og patenter ble også diskutert og mens detaljene var forskjellige for hver, kom det ofte ned til det samme spørsmålet: bør noen Feilene blir igjen som de var, hvis de skulle omberegnes for å rette opp dem, eller skulle hele skadebeløpet bli kastet ut og beregnet fra bunnen av.

Argumentene over skader stoppet ikke der. I august fant juryen at Samsungs overtredelse var forsettlig, noe som gjør at Koh kan øke erstatningen med opptil tre ganger.

"Apple har ikke kommet nær å møte standarden for vilje," sa Kathleen Sullivan, en advokat med Quinn Emmanuel, som representerer Samsung.

Hun hevdet at av $ 1,05 milliarder prisen, var om lag 90 prosent umiddelbart ikke aktuelt for en økning under loven. Sullivan argumenterte da ned de resterende $ 101 millioner til ca $ 10 millioner som kunne bli tredoblet, og tilbød da grunner til at selv ikke det skulle økes.

"Vi ser på Samsungs sinnstilstand," sa Harold McElhinny, en advokat med Morrison Foerster, som representerer Apple. "Dette var et forsettlig forsøk fra Samsung om å kopiere et elektronisk produkt som de visste var dekket av bokstavelig talt tusenvis av patenter."

Forespørsel om å stoppe Samsungs salg

Utover skadene har Koh også foran henne en forespørsel om et påbud om å stoppe salget av de 26 Samsung-telefonene dekket i saken.

Apple støtter et påbud, men Samsung hevdet at de fleste telefoner ikke er til salgs lenger. Det viste at 77.000 enheter av Galaxy SII, en av telefonene dekket i saken, fortsatt er hos forhandlere i USA.

De to sidene knuste også over juryforfatteren Velvin Hogan. Han var part i en søksmål i 1993 mot Seagate, et selskap som i fjor overtok Samsungs harddiskvirksomhet mot en 10 prosent andel av selskapet. Samsung hevder at Hogan burde ha avslørt dette før juryen ble valgt. "Vi vet at han var uærlig i et rettsspørsmål, og vi vet fra intervjuer han har gitt at han veldig ønsket å være på denne juryen," Samsung advokat Tom Quinn sa, med henvisning til intervjuer, hevdet Hogan til journalister etter saken.

"Retten må i det minste holde en høring, men Hogan blir innlevert og vi har mulighet til å stille spørsmål til ham, og de andre jurymedlemmene blir bragt inn og vi har mulighet til å stille spørsmål til dem på hans innflytelse, sa Quinn. Koh

uttrykte noe skepsis ved argumentet.

"Hogan sa at han jobbet for Seagate, hvorfor spurte du ham ikke?"

Martyn Williams dekker mobil telekom, Silicon Valley og generell teknologi bryter nyheter for

IDG News Service

. Følg Martyn på Twitter på @martyn_williams. Martyns e-postadresse er [email protected]