Android

Hvorfor målrettet bredbånd ikke ville fungere

Как я учила норвежский язык

Как я учила норвежский язык

Innholdsfortegnelse:

Anonim

Kanskje ingen andre er trist at Time Warner Cable har (for nå) forlatt sin forgang til forbruksbasert internettjeneste prissetting, men jeg er. Jeg var opptatt av at selskapet skulle bli nettopp nøytralitet for plakaten - et emne som er vanskelig for mange mennesker å forstå - og hvorfor det virkelig betyr noe.

Tanken bak nettnøytralitet er at eieren av rørleggerarbeidet bør ikke bryr seg hva rørleggerarbeidet brukes til eller hvem bruker det. Dette betyr at bare fordi du er det lokale kabelselskapet, kan du ikke diskriminere i hvordan Internett-tjenesten din er priset til fordel for dine andre virksomheter. Dette er akkurat det som Time Warner hadde tenkt å gjøre.

Jeg tror sterkt på at Internett-selskaper skal gi tilgang eller innhold, men ikke begge. AT & T bør ikke diskriminere Google fordi det har en avtale med Yahoo. Internett-operatøren bør håndtere trafikk for begge selskaper likt.

Kabel-TV-beskyttelse

Når du laster ned en 4 GB-film, bør det for eksempel være dyrere enn å laste ned samme mengde forretningsfiler, bare fordi Internett-leverandøren foretrekker det du ser på kabel-TV-systemet i stedet.

Ved å foreslå hva som lignet på internettpriser som er ment å avverge konkurransen til sin kabel-tv-bedrift, slår Time Warner av den typen firestorm som vi tidligere har kommet til å knytte seg sammen med Facebook.

Dette tid, men kongressen begynte å bli involvert, og hvor kongressen går FCC følger snart. En demokratisk kontrollert FCC vil nok ikke rulle over til kabelbedriftene like bra som Bush-administrasjonens FCC pleide å.

Når stormene møter opp mot det, har Time Warner bailed på den nye prisen, i hvert fall for nå. Jeg forventer at det vil dukke opp igjen i noe annerledes form noen ganger i løpet av de neste månedene.

Det var rett og slett ingen rimelig begrunnelse for pergigabyteprisingen som Time Warning Cable foreslo. Jeg kan ikke forestille meg en situasjon der en gigabyte av Internett-data skulle koste $ 1 fra kabelfirmaet, men det var det Time Warner planla å lade. Ubegrenset bruk for $ 150 per måned ville vært en voldsomhet.

Forbrukerne har vunnet første runde i denne kampen, men Time Warner er slitsom. Hei, hele kabel-TV-industrien ser ut til å ha ingen skam overhodet når det gjelder å øke prisene.

Bærere: Ingen stipulasjoner, vær så snill

Transportørene vil veldig mye at FCC skal være så langt unna som mulig fra nettnøytraliteten debatt. De vil spesielt ikke ha $ 7,2 milliarder i stimulusspenger øremerket for bredbåndsutvidelse for å komme med vedlagte bestemmelser.

Det er grunn nok til at jeg skal sørge for at pengene våre er ordentlig ivaretatt. Onkel Sam vil være en investor i bredbåndsutbyggingen, og han er også en sosialt bevisst investor. Hvis vi bruker offentlige penger til å forbedre Internett-tilgang, må disse pengene ha vilkår knyttet. Og disse forholdene må sikre netto nøytralitet.

I tillegg må Internett-leverandører være pålagt å skille innholdsvirksomheten fra deres transportvirksomhet. Det bør være en kinesisk vegg mellom de to, som sikrer at innholdsvirksomheten betaler det samme om at dataene blir båret på selskapets internett som enhver annen bruker.

Alt som hindrer Internett-nøytralitet, hindrer utviklingen av ny teknologi og ny virksomhet modeller. I en stor resesjon er det det siste vi trenger.

David Coursey tweets som dcoursey og kan nås ved hjelp av kontaktskjemaet som finnes på www.coursey.com/contact.