Spillere først: PC Gaming Alliance Intervju, del 2

PC-spillets døende, PC-spill er levende og godt. Hvis du er en PC-spiller, er du sannsynligvis syk av å høre heller. Nylig punditry peger PC-spill som en industri i tilbakegang, men omvendt er faktisk sant i henhold til PC Gaming Alliance, gjør en gruppe viktige bransjeutgivere sitt beste for å få fraværende perspektiv til allment publiserte, men dekontekstualiserte detaljhandelstall.

Intel Director of Gaming Randy Stude er PCGAs stående president. Vi tok opp med ham for å avklare PCGAs tiltak og se om vi kunne debunk noen pågående myter.

(Dette er del to. Deler ett, tre, fire og fem.)

Spill på: PC spill kan fortsatt være en solid teknisk virksomhet, selv med Windows Vista og 7 og Microsofts spill for Windows-initiativ som arbeider mot konsolidering og forenkling. Hva gjør PCGA for å gjøre sluttbrukeropplevelsen mindre uforutsigbar?

Randy Stude: Forventningen om at en gamer har, er at de på deres system, i løsningen de ser på en spesiell liste, får akseptable resultater. Vi har kommet opp med det vi mener er akseptabel ytelse, og vi skal gi anbefaling til vårt medlemskap av det vi mener er akseptabel opplevelse å være. Og vi skal spørre medlemskapet vårt for å støtte den akseptable erfaringen både fra systemsiden og spillsiden.

Jeg kan ikke avsløre hva det er, fordi det er en medlemsavgift som vi bare gir til våre medlemmer, men Nettopp det er at forbrukere som i siste instans kjøper systemer fra medlemmer av PCGA og kjøper spill fra utgivere som støtter PCGA som vedtar disse anbefalingene, at erfaringen med disse spillene skal bli bedre.

GO: Er dette "vanlig minimumssystemkrav" PCGA snakket om i fjor?

RS: Vi fremhevet at det ikke var noen felles minimumspesifikasjon, og vi snakket om vi skulle komme opp med en felles minimumspesifikasjon, og Vi bestemte oss raskt for at det, basert på realiteten i spillbransjen, ikke var noe praktisk å gjøre.

Det finnes folk som spiller Pogo på PCen, som kan gjøre det på omtrent hvilken som helst plattform der ute, inkludert Atombaserte Netbooks. Og så er det folk som vil spille Crysis. PC-spill kjører en så bred spekter, utfordringen er uheldig å komme opp med en felles minimumspesifikasjon.

Hva du kan komme med i stedet er en vanlig forventning fra et opplevelsesperspektiv og av spillgenre.

GO: Spørsmålet jeg kommer tilbake til, og jeg synes det er spesielt et problem for entusiastiske spillere, siden vanlige spillere bare vil at spillet skal løpe ordentlig. Men entusiastiske spillere kan av og til være nevrotisk obsessive om, hvis jeg ikke kan få denne tingen å spille på nøyaktig detaljinnstillingene jeg er overbevist om, best representerer det jeg brukte for all denne store billettmaskinvaren, bøyer det meg bare til det punktet hvor det er påvirker min forståelse av spillet.

Med konsoller, ingen neuroser, spiller alle de samme for alle formål og formål. Med PCer er himmelen grensen, og det er alltid pitched som en positiv. Så det er jo, du kan spille det på alle disse forskjellige nivåene, det har ben, det varer i tre år, du kan komme tilbake og spille det igjen, det vil bli en helt ny opplevelse, etc. Jeg forstår det, og jeg er enig med noe av det, men det er en gruppe her ute som ikke blir adressert, nemlig den typen entusiast som ønsker å være entusiastisk om spillet alene og ikke bli mired i periferiutstyr som detaljnivåinnstillinger.

RS: En stor del av det kommuniserer effektivt hva opplevelsen kommer til å bli. Jeg mener at minimumspesifikasjoner for det meste er meningsløse, fordi det bare er det laveste sluttsystemet med et helt nakent operativsystem som noen tester hos den utgiveren kunne gjøre spillet på.

Hvis du er en typisk PC-eier, er det ikke noe slikt. Du har ikke et operativsystem som er helt rent fra antall add-ons, og ActiveX er dette, og bakgrunnsvirusskanning er det. Alt dette veier på din erfaring.

Hvis du er på kanten av minimumspesifikasjonen, vet du som spillkonsument at du sannsynligvis ikke vil ha den opplevelsen som var beregnet på den minste spesifikasjonen. Det er det vi prøver å faktorere i anbefalingene som vi gir til bransjen som støtter PC Gaming Alliance, det vil si at vi testet alle disse miljøene. Vi sjekket ut systemer i den lave enden av spekteret og lastet dem ned med viruskontrollere og ting som det. Vi forstår hovedrommet som kreves for at den erfaringen skal fungere riktig og verdifullt for den personen som betaler $ 50 for det spillet.

Slutten av dagen når det gjelder forbrukerforventninger, forventer du at når du ser noen kommersielle eller du ser på noe på nettet, noen forhåndsvisning si, det er slik det skal se ut når du brenner det opp på systemet ditt. Og hvis det ikke gjør det, så er du enten på telefonen, eller du er i bloggene, eller du er i forumene som klager på opplevelsen du har med den tittelen.

GO: Er vi på vei mot en bransje hvor utgivere avstår fra å publisere forhåndsvisningsprogrammer, som betyr "hei, det kommer til å se slik ut!" og hva de egentlig mener er ja, sikkert, hvis du har seksten prosessorer og fire grafikkort og latterlige gobber av minne?

RS: Jeg tror en bedre måte å si at det er at forbrukerens stemme i Internett-alderen blir hørt høyere og høyere gjennom demonstrerende innsats, som Amazon Spore-fiaskoen, som jeg kaller et tefest, men det er litt klistret på dette punktet. Den slags innsats er vanlig i dag, hvor alle hoper inn og klager over noe.

Da Crysis startet, hoppet alle sammen på forumene og sa hei, du vet hva jeg har 8800 Ultra fra NVIDIA og men det fungerer ikke veldig bra, hva er avtalen. Og det tvang handling fra utgiverens side, så vel som grafikkleverandørene å gjøre noe med det. Det tvang handling fra Microsoft til å sikre at operativsystemet gjorde de riktige tingene, at DirectX 10 fungerte riktig.

Alt dette i Internett-alderen har endret måten selskapene svarer på forbrukerne, fordi du vet, de må. Fordi folk kjøper disse spillene på nettet. Fordi folk leser anbefalingene på nettet. Folk leser metascores. Folk er oppmerksom på andres meninger om emner. Konsumenters meninger om emner, mer enn de som er kritikere, som ikke er fornærmet, har en tendens til å bli sittende fast i et kontrollert miljø.

Når en kritiker ser på et spill, hvis de besøker utvikleren, styrer utvikleren det miljøet veldig, veldig tett, slik at din erfaring er helt perfekt. Noen som laster ned demo av BioShock og har en dårlig opplevelse fordi det har DRM på det, de har en mye mer realtid evne til å påvirke salget av BioShock på PCen fordi deres mening er basert på ekte verdenserfaring. Og det er det vi prøver å ta opp, noe som du må svare på, du må ha forventninger om at ting skal spille på et visst nivå, eller denne virksomheten som vi vet at den kommer til å endre seg dramatisk.

Les del tre

For flere spill nyheter og mening, park tweet-leserne på twitter.com/game_on.