Google forsvarer nettnøytralitetsplan

Til tross for høy grad av motstand, forsvarer Google sin netto nøytralitet forslag medforfattere med bredbånd og trådløs leverandør Verizon. Søken giganten på torsdag utstedte motargumenter på seks poeng (Google kaller dem myter) som selskapet mener har blitt misforstått om sitt forslag. Google sier at det foreslåtte rammeverket forsvarer nettneutralitet, ville beskytte dagens Internett som vi nyter i dag, og er definitivt ikke om å skrive lovgivning fra styrerommet.

La oss se på høydepunktene fra Googles forsvar.

Vi er nei Sell-Outs

Google sier at forslaget ikke har solgt ut det grunnleggende konseptet om nettneutralitet. Ideen om at en Internett-leverandør ikke bør ha lov til å begrense webdatatrafikk basert på innholdet i trafikken.

[Videre lesing: Best NAS-bokser for media streaming og backup]

"Ingen andre selskaper jobber som utrettelig [som Google] for en åpen Internett, sier selskapets uttalelse. Google fortsetter å forklare hvordan det føltes tvunget til å forhandle et rammeverk med Verizon på grunn av den stillestående politiske situasjonen i Washington. Selskapet sa da at forslaget har "viktige håndhevbare beskyttelser" for brukere, noe som er bedre enn å ha ingen beskyttelse i det hele tatt.

Problemet er det uklart om Google-Verizon-forslaget virkelig ville beskytte brukere. Forslaget overlater trådløse nettverk utelukkende av nøytralitetsregulering. Avtalen vil også skape et todelt Internett med et nett nøytralt offentlig Internett (World Wide Web vi bruker i dag), og et privat, ikke-nøytralt Internett for premium-tjenester som kan pakkes på samme måte som kabel-tv. Gitt de økonomiske insentiver fra trådløst og privat Internett, er det uklart om det offentlige Internett vil overleve under dette systemet.

Drep ikke trådløs nøytralitet

Google sier at forslaget ikke ville eliminere nettverksnøytralitet over trådløse mobilnett. Selskapet mener at forslagets gjennomsiktighetsregler som tvinger selskapene til offentlig å rapportere trådløse trafikkledelsespolitikker, ville sikre at leverandørene spilte rettferdig. Google fastholder også sin tro på at det trådløse markedet er konkurransedyktig nok til at det ikke garanterer nøytralitetsregulering. "Nettverks- og enhetens åpenhet begynner nå å gå av som en viktig forretningsmodell i denne [den trådløse] plassen, sier Google.

Jeg er ikke helt sikker på hva Google mener når det står åpenhet tar av i trådløst marked. Kanskje refererer selskapet til det faktum at du kan kjøpe en rekke enheter som iPhone eller et antall Android-enheter som er permanent låst til en transportør. Kanskje det er ideen om at alle fire store mobilleverandører ofte blir kritisert for sine høye premieavgifter, enhets eksklusivitetskontrakter som skjærer ut mindre leverandører, ensartede tekstmeldingsutgifter eller andre lusende avgifter som pleier å smitte på brukerne.

Google også sier at styring av et trådløst nettverk er forskjellig fra et kabelbasert bredbåndsnettverk, siden Internett-trafikk sendt over airwaves er mindre robust enn sin kablede motpart.

Vil ikke Cannibalize Public Internet

Det vanlige Internettet går ikke hvor som helst, sier Google. Google-Verizon-rammeverket setter flere sikkerhetsregler på plass for å sikre at dagens Internett forblir som det er, ifølge søkegiganten. Forslaget ville tvinge bredbåndsleverandører til å overholde "forbrukerbeskyttelse og nondiskrimineringsstandarder" før de tilbyr private Internett-tjenester.

Private tjenester må også være "skilleverdige og hensiktsmessige" fra det du får på vanlig Internett. Til slutt vil FCC kunne gripe inn og forhindre at luftfartsselskapene reduserer bredbåndskapasiteten på Internett.

Det siste punktet høres fint ut, men hva med de to første? Hva vil de "nondiscrimination standards" nøyaktig være? Hvordan vil de bli definert for å sikre rettferdig spill?

Google sier også at de private tjenestene skal være forskjellige "med hensikt og omfang" fra det du kan få på vanlig Internett. Google peker på flere eksempler på disse nye tjenestene som spillkanaler, hjemmehelseovervåkning eller mer sikker bank. Problemet med denne ideen er at, som forfatter Jeff Jarvis nylig påpekte, det høres ut som det private Internettet kunne reservert for "noe nytt". Har du en ny krypteringsstandard på nettstedet ditt? Det er det private Internett. Har du en ny versjon av Halo? Privat. En ny 3D-streamingtjeneste fra Netflix? Privat.

Hvor vil dette forslaget trekke linjen mellom oppgraderte webtjenester og de som er helt forskjellige "med hensikt og omfang" fra det du kan få online akkurat nå?

Google forsvarer flere andre poeng i blogginnlegget. Selskapet sier at nettos nøytralitetsrammen ikke var påvirket av forretningsbeslutninger rundt Android, Googles mobiloperativsystem. Søkegiganten sier også at dette forslaget handler om å flytte debatten fremover ikke bakover, som noen har hevdet.

Du finner hele innlegget på Googles offentlige politikk-blogg. Kjøper du Googles forsvar eller tror du at selskapet bør revurdere sin posisjon? Gi oss beskjed i kommentarene.

Koble med Ian på Twitter (@ianpaul).